Fortunata y JacintaFortunata y Jacinta
nodulo.org/forja/

Fortunata y Jacinta

Pacto PSOE-Bildu: 25 claves para clarificar los planes reales del Gobierno

Forja 092 · 21 noviembre 2020 · 41.09

Un programa de análisis filosófico

Pacto PSOE-Bildu: 25 claves para clarificar los planes reales del Gobierno

Buenos días, sus Señorías, mi nombre es Fortunata y Jacinta y aquí da comienzo este capítulo titulado “Pacto PSOE-Bildu: clarificación de los planes reales del Gobierno en 25 puntos”, un programa donde ejercitaré el materialismo filosófico para descubrir las enormes corrupciones políticas que la ideología democrática fundamentalista está generando en España a día de hoy. En esta entrega, por tanto, someteré a crítica, aunque sea de forma telegráfica, los verdaderos planes y programas políticos del Gobierno de coalición y sus socios separatistas, tratando de recubrir dialécticamente una serie de declaraciones vertidas recientemente por algunos de nuestros políticos y otros sujetos de autoridad. Lo primero que haré, por tanto, será dejar expuesto este conjunto de declaraciones para que ustedes vean cómo, en todo momento, se apela a la democracia en general, como idea pura y como valor absoluto.

Declaración de la portavoz de EH Bildu en el Parlamento vasco, Maddalen Iriarte, del pasado mes de agosto: “El problema es que España sacrifica en su altar de la unidad patria absolutamente todo, incluida la propia democracia, y esto no cambia de la noche a la mañana”. También en las últimas horas, y en relación al reciente pacto sellado entre PSOE y Bildu, hemos escuchado decir a Javier Pérez Royo, catedrático de derecho constitucional: “El peligro para la democracia española no es EH Bildu, es VOX.” Asimismo, se ha manifestado el Presidente de la Comunidad Valenciana, Ximo Puig (PSOE): "En democracia, si se cumplen las reglas, todo el mundo tiene su espacio" y el expresidente Rodríguez Zapatero: "Reconocemos el dolor de las víctimas y sus familias, pero tenemos la grandeza de integrar a todo el mundo y hacer pedagogía democrática". Con “víctimas” se refiere a los cerca de 900 españoles asesinados por ETA. Termina ZP pidiendo "generosidad" con los presos del procés (o sea con aquellos que perpetraron un golpe al Estado en Cataluña en octubre de 2017) y así dice Zapatero: "La democracia es generosidad, paciencia e inteligencia y debe ser inclusiva de sus mayores enemigos." Añadiré un fragmento de la entrevista que eldiario.es realizaba el pasado 14 de noviembre a la vicesecretaria general del PSOE, Adriana Lastra: "Que Bildu apoye las cuentas es normalidad democrática y que la izquierda abertzale esté en las instituciones, un éxito." Asimismo, la directora de Gogora-Intituto Vasco de la Memoria, Aintzane Ezenarro (del entorno de EH Bildu), ha afirmado que la violencia de ETA debe tener un análisis específico, pero ha advertido que no se puede caer en hacer “distinciones entre víctimas”. Por último, agregaré este testimonio de un ciudadano anónimo que reacciona en Twitter al anuncio del pacto PSOE-Bildu (mantengo la ortografía original del tuit): “Hay q respetar a TODOS los partidos elegidos democráticamente en las urnas aunque algunos no nos gusten o creamos que no deberían ser legales. Ha sido votados!!!” Lamentablemente, miles de españoles piensan exactamente así: lo importante es la democracia, por tanto, sigamos el camino de la sacrosanta democracia y su justicia y todo lo demás se nos dará por añadidura.

Para responder de forma contundente a toda esta basura ideológica que encubre vergonzosamente los objetivos reales del Gobierno de coalición, usaré el segundo tomo de las obras completas de Gustavo Bueno, esto es, el libro Panfleto contra la democracia realmente existente, reeditado por Pentalfa Ediciones hace pocos meses y que, tal y como indica el propio subtítulo de la edición, incorpora, además, un artículo y siete rasguños sobre la democracia, todos ellos escritos entre 1997 y 2008, un total de casi 500 páginas de crítica filosófica de probada actualidad. Ustedes comprobarán la potencia dialéctica de los siguientes 25 puntos y yo les ruego que, puesto que los españoles nos la estamos jugando, difundan este vídeo a diestro y siniestro.

1. “Democracia” se dice de muchas maneras: no es lo mismo la democracia de Pericles, donde sólo votaban los atenienses que tenían poder (dejando fuera  a esclavos, metecos y mujeres) que las democracias desarrolladas a partir de la Revolución francesa o que las democracias de partido único tipo la República Popular China o lo que, en su momento, fueron las democracias populares de la órbita soviética.

2. La democracia no es una forma pura que ande por ahí flotando y que pueda agregarse de forma gratuita a una u otra sociedad política. Esto es, los revolucionarios franceses de 1789 no se hincaron de pronto de rodillas clamando: “He aquí los siervos de la entelequia pura y perfecta, hágase la democracia en nosotros, los franceses, según tu palabra.”

3. No, los sistemas democráticos siempre se realizan sobre realidades históricas ya preexistentes; no son una forma externa que pueda implantarse por puro voluntarismo político, sino que tienen que brotar del seno de la comunidad política en su conjunto, desde el interior de un organismo social cuya unidad está ya dada por razones históricas. Ni siquiera en la Revolución francesa desaparecieron de golpe y porrazo las estructuras culturales o las instituciones políticas del Antiguo Régimen. Del mismo modo, la democracia española del R78 sólo fue posible, entre otras cosas,  porque el franquismo logró consolidar en España una clase media solvente y construir, tras una acumulación de capital, un mercado pletórico de bienes y servicios (amén de transformare en la octava potencia industrial y en un país turístico). Por tanto, hay que intentar entender por qué estos sistemas de organización política que llamamos democracias se realizan en unas sociedades políticas y no en otras.

4. En primer lugar, la democracia solo pudo aparecer históricamente una vez creada la Nación política a raíz de la Gran Revolución de 1789. En segundo lugar, las democracias políticas realmente existentes proceden de la evolución, por transformación y reorganización, de otras sociedades no democráticas previamente establecidas en su territorio. En tercer lugar, los sistemas que llamamos democracias avanzadas son el resultado específico de la evolución de las sociedades burguesas capitalistas, especialmente europeas, y su desarrollo hacia mercados pletóricos de bienes y servicios, muchos de ellos sostenidos gracias a la depredación colonial. Y también son la resultante de la geopolítica imperialista de EEUU que, tras la Segunda Guerra Mundial EEUU, mantuvo entre sus principales objetivos el levantar en Europa un dique anticomunista que sirviera para implantar un conjunto de democracias homologadas con la estadounidense.

5. Dicho de otra manera, las sociedades democráticas, en el sentido actual, no surgen como una emanación de la razón pura: son “producto del siglo XX”, surgidas en paralelo al desarrollo del Estado del bienestar y como reacción a las llamadas Constituciones comunistas, fascistas y nacionalsocialistas tras la Primera Guerra Mundial.

6. Sin embargo, cuando la mayoría de nuestros políticos hablan de democracia, especialmente separatistas o autoproclamados de izquierdas (recuerden los ejemplos que he enunciado al inicio de este capítulo), suelen hacerlo en cuanto idea formal de la democracia. Esto es, no hablan desde el materialismo histórico, sino que apelan a una idea pura de democracia en cuanto forma perfecta e incorruptible. Desde esta concepción idealista se entenderá que la democracia es la esencia misma de la sociedad política, que la democracia es el principio de todos los valores. Es a esto a lo que llamamos fundamentalismo democrático.

7. Fundamentalismo democrático consiste en suponer que la democracia es la única forma de Estado verdaderamente humana, el sumun de convivencia social y política, la forma en la cual el Género Humano ha alcanzado los valores supremos de la libertad, la igualdad y la fraternidad (hoy se dice solidaridad); es dar por sentado que la democracia es la única vía segura hacia la tolerancia, la armonía, la paz y el progreso y que las sociedades no democráticas son sociedades atrasadas, arcaicas y en vías de extinción. Desde este fundamentalismo, todos los problemas que se generen en democracia serán entendidos como déficits cuya solución es siempre la misma: más democracia.

8. Pero desde el materialismo filosófico sostenemos que la forma pura ni siquiera puede ser pensada como existente. Por ejemplo, el móvil perpetuo entendido como una máquina que funciona eternamente es sólo una abstracción: el móvil perpetuo (el motor perpetuo) no existe, lo que existen son motores finitos, concretos. Del mismo modo, tendremos que afirmar con contundencia que no tiene sentido hablar de la democracia en general porque la democracia es siempre una democracia material, la democracia siempre está referida a una sociedad política empírica. Por ejemplo, la democracia española es la democracia de 1978. Por tanto, señores políticos y políticas y demás sujetos de autoridad, cuando ustedes hablan de democracia deben dar el parámetro, porque de lo contrario estarán ustedes haciendo retórica o peor aún demagogia. No es lo mismo hablar de la democracia española del 78, que de la estadounidense o de la democracia que proyectan los separatistas para sus soñadas Repúblicas independientes.

9. Porque hay que subrayar que cuando los partidos nacionalistas reivindican su “derecho a la autodeterminación” como si fuera un derecho democrático prístino, lo que persiguen realmente es crear nuevas democracias frente a la supuesta opresora democracia española de 1978. Es decir, lo que la inmensa mayoría de españoles no termina de ver es que la proyectada democracia que invocan los partidos separatistas entra en contradicción directa con la democracia real española. Los intereses de la soberanía española se oponen frontalmente a los intereses secesionistas de Bildu principalmente en la capa basal del Estado, pues lo que persiguen estas bandas facciosas es la creación de nuevos Estados robando partes del territorio español al resto de los españoles.

10. Por otro lado, habrá que recordar que Bildu es un partido cuyo coordinador general es Arnaldo Otegi (ese “hombre de paz” que decía Zapatero). Por cierto, justo el pasado 18 de noviembre la Fiscalía del Supremo solicitaba, a petición de Vox, repetir el juicio contra Otegi por intentar reconstruir Batasuna reconociendo que "un defecto procesal no puede convertirse en una exención penal". Habrá que recordar, por otro lado, que Bildu es un partido que no condena los crímenes cometidos por ETA, que es un partido al que pertenecen miembros condenados de ETA, que es un partido que recibe el pésame por la muerte de presos etarras o felicitaciones por el acercamiento de presos etarras al País Vasco.

11. Resulta lamentable tener que explicar a los jóvenes españoles, a los desmemoriados y también a los ignorantes culpables quien fue Miguel Ángel Blanco. Es trágico tener que explicar a los españoles de 2020 que ETA se autopresentaba como la expresión política del pueblo vasco ninguneando a los vascos no separatistas. Es trágico tener que explicar que ETA es responsable de cerca de 900 asesinatos mediante tiros en la nuca y coches bomba, de secuestros, extorsiones regulares (el llamado “impuesto revolucionario”), calumnias, chantajes y desórdenes públicos gravísimos a lo largo de más de cuarenta años, tanto en la época de Franco como en la transición, pero sobre todo después de la Constitución de 1978, esto es, en plena democracia.

12. De manera que cuando Aintzane Ezenarro afirma que la violencia de ETA debe tener un análisis específico ¿se refiere a que se especificará que los crímenes de ETA no iban dirigidos contra la "Humanidad", sino que mataba españoles PRECISAMENTE por el hecho de ser españoles, y que por tal razón sí se podría hablar de genocidio? ¿Se especificará que ETA no buscaba atentar contra Franco ni contra la democracia, sino que buscaba atentar contra España, motivo por el que ni la muerte de Franco ni la democracia de 1978 supuso su fin, sino más bien la intensificación de su actividad terrorista? Me temo que no. Pero el aberrante blanqueamiento de ETA que se realiza desde la época de Zapatero no podrá borrar la realidad histórica. A saber: que ETA no luchaba contra Franco, sino contra España, objetivo que siguen manteniendo todos los nacionalismos fraccionarios.

13. Cuando en 2002 se trató en España de la ilegalización del partido político Batasuna, sus propios miembros y simpatizantes alegaban que los delitos de ETA debían imputarse a los miembros de la banda responsables de llevar a cabo dichos crímenes, no a Batasuna. Y es que por aquella época empezaba a consolidarse la idea de que sólo debían condenarse los delitos penales de ETA (asesinatos y terrorismo), pero no los crímenes políticos (“crimen de secesión”). La coyuntura internacional de la época aconsejaba a los gobiernos tratar la cuestión de ETA en la perspectiva de los derechos humanos (sus crímenes eran presentados como “crímenes contra la humanidad”) antes que en la perspectiva de los derechos del Estado, de España, sobre una parte histórica de su territorio. Así se ha ido dejando al Estado español inerme ante el gravísimo problema de los separatismos.

14. El delito político fundamental contra una sociedad política constituida, sea democrática, aristocrática o lo que ustedes quieran, es el separatismo o secesionismo. Pero como eso supondría declarar incursos en dicho delito político a todos los partidos separatistas, desde el PNV hasta Bildu pasando por ERC, &c. se acudirá al criterio de la violencia. De tal suerte que, puesto que el terrorismo de ETA ha dado paso al muy democrático Bildu, se nos intenta convencer de que el separatismo vasco es ahora respetable. Más respetable que Vox, por cierto. Y permítanme que les diga que VOX será todo lo que ustedes quieran, pero a día de hoy es el único partido político que defiende con firmeza a la Nación política española, la única realmente existente, y es la única formación que pide abiertamente la ilegalización de los partidos separatistas. Si estos son los antidemócratas, entonces no sé que serán otras naciones del mundo, tipo la portuguesa, que ni siquiera permite la existencia de partidos regionalistas, como también hace con suma prudencia Alemania.

15. Tras la llegada a la Moncloa del PSOE de Zapatero, la socialdemocracia española (de raíz masónico-krausista) fue cediendo cada vez más terreno al izquierdismo indefinido y fue a partir de entonces, a medida que se iba implantado el fundamentalismo democrático en la vida política española, cuando los separatistas vascongados entendieron que había llegado el momento de sustituir la acción terrorista de ETA por la acción democrática, puesto que la sedición en una democracia tiene vías mucho más accesibles. Las urnas, que en la monarquía absoluta o en la dictadura son vías cerradas, facilitan, aunque no provoquen, la acción de los secesionistas.

16. Apelando al criterio de la “no violencia” se transforma ideológicamente la democracia en una suerte de virtud más estratosférica que política, que consistiría en practicar el diálogo y la no violencia, como si la democracia no tuviese que utilizar continuamente la fuerza policial o judicial, o incluso militar si llegase el caso. O como si las sociedades democráticas no se metieran en guerras. Desde esta perspectiva ética más que política se olvida que la violencia, de hecho, es la partera de la historia y que en un momento dado la violencia puede resultar más prudente y eutáxica para los fines de un Estado que el diálogo (ponte a dialogar con el terrorismo islámico, por ejemplo, a ver qué arreglas). Lamentablemente, el panfilismo dialogante y pacifista de millones de españoles actuales acepta llamar “diálogo” a lo que de toda la vida de Dios se llamó traición y mal gobierno.

17. Pero, insisto, no hay mayor violencia política, mayor corrupción política, que actuar en favor de la secesión desde las propias instituciones del Estado. Justificarlo en nombre de la democracia (les han votado) es olvidar que la Constitución del 78 está incluida en España, pero no recíprocamente. Es no entender que España, como unidad política, ya existía antes de la Constitución de 1978, ya existía antes de Franco, antes de la II República y antes, por supuesto, de 1812.

18. Es un simple delirio el concebir las relaciones entre el País Vasco y España o entre Cataluña y España como relaciones de pueblos colonialmente ocupados, sometidos y esclavizados por el Imperio. Los vascones se integraron, al igual que el resto de pueblos peninsulares, en el proceso histórico de evolución de las tribus hacia la constitución de una sociedad política unitaria. La integración, a lo largo de los siglos, fue total y tanto vascos, como gallegos o catalanes participaron activamente en el desarrollo de la sociedad política española. Por mucho que se empeñen en decir lo contrario, Galicia, País Vasco, Andalucía o Cataluña seguirán sin ser colonias oprimidas, porque siempre fueron partes constitutivas de España y de su Imperio. Por esa misma razón, catalanes, gallegos y vascos gozan de todas las garantías, derechos y conquistas logradas por el Estado de Derecho español, precisamente porque son parte constitutiva suya y no por obra y gracia del genio de la lámpara.

19. Así pues, emplazamos a los demócratas de pacotilla a que nos respondan con algo más que el infantil sentimentalismo antiespañol: ¿Acaso es una solución democrática consentir que una parte de españoles decidan por todos los españoles sobre lo que sea o deje de ser España? ¡Cómo rayos un país puede permitir su autodestrucción sin que se derrame ni una gota de sangre ni se rompa un solo cristal, sino pacífica y democráticamente! Porque si España se rompe sin que sus ciudadanos luchen por su perseverancia, entonces su destrucción será merecida. Señores fundamentalistas: con una España rota y, por tanto, sin Estado, la democracia, sencillamente, desaparecerá y ese Estado del Bienestar pletórico de derechos que ustedes ven como caídos del cielo, se irá a tomar viento.

20. Pero sigamos, porque aquí viene la pregunta del millón. Esta solidaridad frente a terceros que ha dado lugar al actual Gobierno de coalición en España ¿contra quién va dirigida? ¿Qué enemigo común pueden compartir el PSOE de Sánchez, Podemos y todos los partidos separatistas? ¿Se atreverán a sostener, tal y como sostenía el Frente Popular, que el enemigo sigue siendo la “derecha”, los fascistas? Y ya sabemos que con fascistas no se refieren al fascismo histórico, el de Mussolini: con fascistas quieren decir antidemócratas. Pues sí, así de ingeniosos son nuestros políticos y así de cazurros quienes les votan: desde el punto de vista emic (es decir, desde las coordenadas internas de dichos partidos coaligados) se gritará a los cuatro vientos que la solidaridad queda establecida frente a los antidemócratas. Pero si adoptamos el punto de vista etic (externo) descubrimos que el enemigo común del Gobierno de coalición no son los antidemócratas, ni muchísimo menos.

21. En conclusión, se está encubriendo vergonzosamente que la cuestión que España tiene planteada no es el fascismo del PP, Cs o Vox, ni mucho menos el franquismo redivivo (que ni está ni se le espera). El verdadero problema de España es el separatismo, el descuartizamiento de la Nación política española en diversas naciones de nuevo cuño, la plurinacionalización de la patria, esto es, el robo del territorio de nuestros padres y de sus riquezas por parte de quienes se unen entre sí por solidaridad contra el enemigo común: España.

22. La “unidad necesaria entre todos los demócratas” que proclama nuestro Gobierno de coalición y socios separatistas es una trampa siniestra, porque esa unidad está calculada, precisamente, para alcanzar la separación política y no la unidad. Esa supuesta “unidad necesaria entre todos los demócratas” encubre  sistemáticamente que los planes y programas reales del Gobierno de coalición y socios separatistas son los planes y programas de fragmentación de la Nación política española, así como los planes y programas de disolución de la identidad “España” en una “Europa de los Pueblos” donde ya no habría españoles, sino gallegos, vascos, catalanes, &c. O peor aun, la disolución de España en un metafísico “Género Humano” donde sólo habría hombres sin patria, sin familia, sin sexo, sin religión. Ya puestos, también cabría disolver la muy negra identidad “España” en la muy democrática “República Galáctica” del universo ficticio de la Guerra de las Galaxias donde el fascismo estaría en el lado oscuro de la fuerza y los jedis serían los guardianes de la estelar democracia.

23. Los separatistas se acogen a la vergonzante maniobra “unidad necesaria entre todos los demócratas” porque ven a España como una “prisión de naciones puras y cristalinas.” PSOE y Podemos lo hacen más o menos por las mismas razones, pero sobre todo para afianzarse en el poder destruyendo a sus enemigos políticos (la derecha), también para acabar de una vez con todas con esa presunta España mostrenca y oscurantista que les dicta su “conciencia” negrolegendaria y para cumplir con sus jefes y con la agenda que las élites globalistas financieras han diseñado para España.

24. El Régimen del 78 está provocando una gravísima crisis de gobernabilidad en España porque el fundamentalismo democrático de los españoles está entendiendo que los errores estructurales de dicho Régimen deben remediarse con más democracia, esto es, que podrían arreglarse con el modelo federal. Pero el problema de este modelo federal es que el federalismo libertario y asimétrico que se pregona aproximaría al Estado español al límite cero de su balcanización y una tal balcanización transformaría la democracia española en, por ejemplo, diecisiete democracias nuevas.

25. Pero una cosa es que la apelación al Estado federal sirva para tranquilizar la conciencia de muchos dirigentes y votantes del PSOE y otra bien distinta es que dicha apelación tenga efectos reales, sobre todo cuando esos proyectados “Estados libres autodeterminados asociados”, una vez reconocida su soberanía política, decidan un día que prefieren hablar francés y euskera antes que español y vasco; o que prefieren romper el acuerdo de asociación con el resto de Estados autodeterminados ibéricos y vivir bajo un protectorado británico o islámico o chino.

Una última cosa les digo, señores del PSOE: del acrónimo creado por su fundador Pablo Iglesias Possé en 1879 ya no conservan ustedes ni la “S” de socialistas, pues un federalismo asimétrico que, en contra del interés general y del bien común, rompa la nación canónica (España) en favor de las ambiciones secesionistas es insoluble con el socialismo en sentido genérico, que se define CONTRA CUALQUIER FORMA DE PARTICULARISMO, que es lo que son los separatismos.

Y hasta aquí este capítulo de Fortunata y Jacinta. Agradezco su apoyo a todos los amigos mecenas y recuerda: “Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás cada batalla.”



un proyecto de Paloma Pájaro
© 2020